800 scientifiques s'insurgent contre l'interprétation biaisée des résultats dans les études

Depuis 1925, les scientifiques utilisent un seuil arbitraire : un résultat est jugé significatif si la probabilité qu'il soit dû au hasard ne dépasse pas 5% (p=0,05). Or, 800 experts statisticiens et scientifiques dénoncent cette approche dans un commentaire publié par Nature. Blake McShane et ses co-auteurs soulignent l'absurdité logique : une valeur de 4,9% mène à une conclusion opposée à celle d'une valeur de 5,1%, alors que la différence est négligeable.

Ce seuil, devenu « devise de l'économie scientifique », gouverne désormais les décisions de financement, publication et promotion en recherche. En 2015, plus de 96% des articles biomédicaux affichaient un p<=0,05, transformant cette simplification ancienne en raccourci vers la « qualité scientifique ». Les experts critiquent cette dichotomie : elle crée une fausse impression de certitude et occulte la nécessité d'évaluer la qualité des données, la conception de l'étude et les mécanismes sous-jacents.

Les auteurs ne demandent pas l'abolition de la valeur p, mais son abandon comme seuil automatique de décision. Ils prônent plutôt une culture du « gris statistique », où scientifiques reconnaîtraient que l'incertitude est inhérente aux résultats et accepteraient des conclusions nuancées fondées sur la totalité des preuves, pas sur une ligne tracée arbitrairement.