Sagesse des foules : des chercheurs l'améliorent de plus de 20%

Le concept de « sagesse des foules » affirme que l'avis moyen d'un groupe est généralement plus fiable que celui d'un individu isolé — un principe remontant à Aristote et popularisé par l'expérience de Francis Galton sur le poids d'un boeuf en 1907. Cependant, lorsque la majorité se trompe (par exemple sur le contenu nutritif des épinards), la simple moyenne des réponses ne suffit pas.

Des chercheurs en neuro-économie proposent dans Nature une solution originale : ajouter une seconde question « Que pensez-vous que croit la majorité ? » aux questionnaires. Cette question révèle les experts cachés dans la foule, car ceux-ci connaissent souvent la bonne réponse tout en sachant que la majorité croit l'inverse. Les dissonances entre les deux réponses — par exemple « non » suivi de « oui » — signalent statistiquement ces experts.

Un algorithme bayésien attribue alors davantage de poids à ces réponses atypiques, améliorant l'extraction de la vérité de 21,3 % par rapport au simple moyennage et de 22 % comparé à d'autres algorithmes. Les tests sur des questions-pièges et l'évaluation d'oeuvres d'art confirment cette supériorité, transformant la foule en une véritable « machine à calculer ».